为什么需要更正栏
资讯整理依赖不断变化的公开资料，出现新信息、来源失效或早期表述不够准确时，需要用清楚的方式修正。更正栏不是“删除问题”的地方，而是记录页面怎样从旧信息过渡到更准确版本，让读者能够理解变化原因。
资料纠错
如果事实性信息与可靠公开资料不一致，应尽快修正，并说明修改的是哪一类内容。涉及数字、身份、时间顺序或引用范围时，优先回到原始来源重新核对。
补充说明
有些更新并不是原文错误，而是后来出现了新的公开资料。这类情况使用“补充说明”而非“错误更正”，并明确新增资料对原有判断产生了什么影响。
更正标准
更正应具体、可核对、不过度。不能为了避免尴尬而悄悄替换关键结论，也不能因为网友意见不同就把事实性内容改成迎合性表述。编辑观点若发生调整，同样应说明其为观点变化。
修改流程
发现问题后，先定位原始资料和当前页面表述，再判断属于事实错误、语义不清、来源失效还是新增信息。完成修订后，在相关页面保持必要说明，并在追踪线中更新当前状态。
反馈要求
读者如发现错误，最有帮助的是指出具体段落、提供可公开核对的来源，并说明认为哪一处与来源不一致。无需提交身份信息、私人联系方式或任何敏感资料。更正请求本身也不会被当作某一方立场的证明。
什么时候不需要更正
并非所有不同意见都意味着原文错误。读者可能对同一组事实有不同评价，媒体也可能选择不同的报道角度。更正机制处理的是可核对的事实偏差、引用失真、语义歧义和资料变化，而不是为了追求“所有人都同意”而删除合理分析。编辑观察如有争议，应回到其证据基础与论证过程讨论。
对于来源后来下线的情况，也需要区分“原来不存在”和“现在无法访问”。若当时有可靠记录支持，页面可以保留其历史状态，同时说明当前访问情况；如果无法证明曾经存在，则应降低表述强度。透明度比维持表面一致更重要。
更正完成后，还应检查站内其他页面是否引用了同一信息。若夜班台、卷宗或深稿仍保留旧说法，就可能让读者得到互相冲突的版本。必要时同步更新相关链接，并保留最简洁的说明，确保不同入口都指向同一套当前资料状态。
对于只影响措辞、不改变事实判断的小修订，也应避免制造新的歧义。编辑会检查标题、摘要与正文是否一致，确保读者从任一入口看到的核心含义相同。